Isten Teszt: IGe logikai istenérve és kritikai tesztelése

Utolsó kommentek:

IGe. 2019.09.12. 12:13:14

A kényszerképzet, attól kényszerképzet, hogy racionális érveléssel nem megváltoztatható, az abban szenvedő álláspontja. Tehát ne is várd tőlem, hogy felesleges dologgal foglalkozzam. Aprólékos és türelmes gondolat vakcina mémekkel megy csak és akkor is évek kellenek hozzá. A gyógyító mémeket megkaptad, de az eredményhez minimum 1-2 év szükséges..

Bejegyzés: Tudományos módszertanon átfuttatott "Isten"

IGe. 2019.08.14. 10:22:41

@dav2879: Viszont értem. A videó egyben bizonyíték is az ŐsrobbanásIsten hülyeség vallási jellegére.

Bejegyzés: Tudományos módszertanon átfuttatott "Isten"

IGe. 2019.08.14. 10:18:54

@dav2879:
Sehonét. Minden Istent az emberek teremtettek. Kitalált lények, akár csak HavasJon.

Bejegyzés: Tudományos módszertanon átfuttatott "Isten"

IGe§ 2019.08.11. 11:25:17

Memetikailag és szociológiailag

a papság és az "Isten" hülyítés létjogosultsága is

simán és logikusan magyarázható, logikus és érthető is.

Kellett darwini evolúciós egyensúly kialakulás miatt egy ellenpont a királyi, császári stb korlátlan hatalomnak.

Így buta emberek palotákban élhettek, adót szedhettek, uralkodtak .... stb...

.... és némileg ahogyan a hangyák a levéltetűknek, védelmet is adtak az őket etetőknek.

Bejegyzés: Tudományos módszertanon átfuttatott "Isten"

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.08.07. 14:55:57

Bevezetés a vallásfilozófiába Brian Davies Kossuth Kiadó
6. fejezet - 4. AZ ONTOLÓGIAI ISTENÉRV
ONTOLÓGIAI ISTENÉRVEK
(A) Anzelm
(B) Descartes, Malcolm és Plantinga
EREDMÉNYES-E AZ ONTOLÓGIAI ISTENÉRV?
Anzelm és Gaunilo
Kant és az ontológiai istenérv
(C) Malcolm és Plantinga

www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_654_davies/ch06.html

Bejegyzés: Anzelm istenérve, avagy az Isten egyenlő az Emberi Ostobasággal

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.08.02. 08:54:42

@Tungli János:

Hát Gödel , Anzelm istenérve matematikai elemzése megbukott, hiszen már eleve a kiindulópont feltevése is hibás. Így az abból levont további dolgok is hibásak.

Bejegyzés: Gödel ontológiai istenérvének a cáfolata

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.08.02. 08:52:33

@Tungli János:
Amit írtál az viccnek és humornak jó, de érvelésnek nem.
Hiszen a Tudományos Isten matek nélkül lett bizonyítva.
... és az igaz.

Bejegyzés: Tudományos módszertanon átfuttatott "Isten"

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.08.01. 10:08:08

Hraskó Gábor fb oldalára írtam ma:

A Magyar Para-kutatási Tudományos Társaság egykori tagjaként már számos látszólagos paradoxont megoldottam. "Isten"-t is, mit az egyik legnagyobb para jelenséget. Elkelne egy hozzáértő szakmai lektor a megjelenés előtt lévő Tudományon Átszűrt „Isten” avagy van egy kis bibi az ateizmussal című tudományfilozófia esszémhez. Kepes András már adott néhány jó tanácsot. Te is átnézhetnéd, mint szkeptikus, már csak azért is, mert név nélkül, de Te is szerepelsz benne, meg a szkeptikus társaságok is. - Ha érdekel átküldöm az aktuális változatot. (Szilágyi Andrásnak is felajánlottam, de neki most nincs ideje rá) Üdv: IGe

J a emlékezz!!! Egely problémához is kértem tőled együttműködést. .... most sem hagylak ki .... csak rajtad múlik.

Bejegyzés: Hraskó Gábor egy dogmatikus szkeptikus?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2019.07.23. 17:01:15

Egyébként, ha eléggé figyelmes néha R.Dawkins is jól használja azt,
ami alap lenne logikailag, tudományosan, memetikailag is, sőt nyelvtanilag is
Tehát, hogy a judeokeresztények istene az nem "Isten", hanem Jahve.
Ezt a magyar feliratos videót most láttam vele és abban hangzik el:

Richard Dawkins: Richard Dawkins a militáns ateizmusról | TED Talk
www.ted.com/talks/richard_dawkins_on_militant_atheism?language=hu

"Ateistának lenni csak annyit tesz, hogy úgy gondolunk Jahvéra, mint ahogy a legtöbb tisztes keresztény gondol Thorra vagy Baalra vagy az aranyborjúra. Ahogy egyszer korábban mondták: "mind ateisták vagyunk a legtöbb istent tekintve, melyben az emberiség valaha hitt". Néhányan pedig egyszerűen egy istennel tovább mennek."

Bejegyzés: Tudományos módszertanon átfuttatott "Isten"

vikvik · http://www.youtube.com/victorsethy 2019.07.21. 12:42:34

Az "isten" az csak egy szó, ami mindenkinek mást jelent. Van olyan is, akinek azt jelenti, hogy egy, az emberinél potensebb tudati struktúra, ahogy az emberi is potensebb (magasabb szabadságfokkal rendelkezik), mint mondjuk a sejt (a sejt, ami nem mellesleg másodpercenként több ezer folyamatot koordinál, prioritásokat állít fel, emlékezik, anyagcseréje van, szaporodik, stb...). A kulcs itt megint a tudat, mint olyan megértése: elvonatkoztatni attól, hogy az csakis egy neuronháló függő szenzáció, és úgy kezelni, mint egy-egy élő rendszer rendező elvét. Felismerni, hogy építőkövei szükségszerű velejárói a létezésnek, mint reflexió, reflektív reflexió, stb... - különböző komplexitásokban, formákban, és szabadság fokokkal. A (z önmagában is élő) létrendszerünk egyre kiterjedtebbé, és bonyolultabbá válik, így egyre több a választási lehetőség, nő a szabadságfok. Az evolúció ugyan elvileg alkalmazkodást jelent csak, de, hogyan is ne lenne irányultsága - a nélkül nem lenne változás, amihez alkalmazkodni kellene, avagy rendre ugyan azokat a köröket írná. Ehhez képest az idő vektora mentén a kvarklevestől eljutottunk minimum az emberi komplexitású tudatossághoz. Az "isteni" tehát tulajdonképpen egy (pl.) idővel - megfelelő körülmények mentén - elérhető (relatív) állapot. Amit máshol, és máshol mások már lehet, el is értek. A lehetőség mindenesetre fennáll, ha garancia nincs is rá. Az "isteni minőség" jellegéből adódódan pedig hajlamos összemosódni a babonával, könnyű terepet biztosít a felelősség hárítására, a gondolkodásra való restségre, mesevilágok kiépítésére...

Bejegyzés: Ateisták jellemző dogmái

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2019.07.21. 10:19:49

Megvan a 11 feldolgozandó ateista dogma is.

Kinek kell igazolni?

Sok ateista, az ateisták döntő többsége kijelenti,

hogy "Nincs Isten" -ez tény, hogy kijelentenek ilyet.

Ez egy kijelentés és a kijelentőnek kell igazolni kijelentése igazát.

Bejegyzés: Ateisták jellemző dogmái

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.07.20. 11:56:17

Az adott idézet nagyon is jellemző az ateista viselkedésmódra. Csak megerősíteni tudom:

"Tisztázzunk egy dolgot: az ateizmus ugyanolyan vallás, mint bármelyik istenhit. A követői abban hisznek, hogy nem létezik semmilyen isten vagy istenek. Bizonyítékuk azonban nincs erre nézve, egyszerűen csak hisznek benne...

...Az ateisták persze tagadják, hogy az ateizmus vallás lenne, de mégis, ha valaki a világnézetüket megkérdőjelezi, gyakran olyan hévvel és felháborodással támadnak, amit a legelvakultabb vallási fanatikus is megirigyelne. Alkalmi beszélgetések során pedig nemegyszer térítenek, megragadják az alkalmat, hogy a hitükről másokat meggyőzzenek. Gyakran egyfajta kiváltságos elitnek tekintik magukat, akik valamilyen különleges tudás birtokában vannak, míg a többséget megvezetett tömegnek látják. Ez a kiválasztottságtudat pedig szintén vallásos elem a világnézetükben..."

Bejegyzés: Ateisták jellemző dogmái

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.07.06. 15:48:51

Sokféle emberré válási küszöb van.
- Lejövés a fákról
- Két lábra állás
- Agytérfogat növekedés
- Tűz használata
- Szerszámhasználat
- Állattartás megjelenése
- Földművelés megjelenése
- stb

Jómagam és sokan mások a tagolt emberi beszéd általános megjelenését és elterjedését tekintjük annak.

A tagolt beszéd csak jóval a Homo sapiens fiziológiai létrejötte után, kb 30-40 ezer évvel ezelőtt vált általánossá.
Miért adunk neki egy 42 000 éves küszöböt?
Egy normális időszámítás miatt.
Így ma nem 2019 év van egy kitalált mítoszalak születéséhez kötve
hanem az emberré válás
42 019 évében járunk. ( Douglas Adams Galaxis útikalauz stopposoknak, Élet értelmének kiszámítása)

Bejegyzés: Tudományos módszertanon átfuttatott "Isten"

IGe. 2019.04.22. 11:58:32

Lementés, ha törlődne:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151152205&t=9239225

Gergely Nagy_reformatus

hitkomisszár áltudományi teológussal való itteni kommunikáció,

az ő részéről skalp és trófeagyűjtő vita, a részemről gyógyítás,

belépési és indulási feltételei a következőek:

1. Egyértelműen azonosítsa magát vagy facebookon, vagy a honlapján, hogy itt ő ír és nem csak valaki visszaél a nevével, vagy azonos a neve. Tehát például az itteni hókuszpókolását oda is fel kellene raknia, hogy nyíltan vállalja és ő írta és nem más.

2. Nézzen előzetesen utána, és tanulja meg, mi a különbség a LÉTEZÉS és a VALÓSÁGOSSÁG szavak jelentéseinek, mert itt nincs időm ilyen dedós tanításokra, ha belekezdünk valamibe.

3. Azon kívül meg ne is készüljön semmiféle egyeztetésre, megegyezésre velem, mert már bebizonyította, hogy egy sunyi embör (Orosz László kigúnyolása) és így tiltják a vallásaim és erkölcsi szabályaim, hogy egyezkedjek bármiben is. Személyes vitáról meg eleve szó sem lehet. Nem szívok vele egy helyiségben levegőt, ameddig valamilyen szinten ki nem gyógyul a kényszerképzeteiből, meg az ő világnézete az über alles küzdésmódjából.

Bejegyzés: 1 millió forintos kihívás ateistáknak

TanBá · www.istenteszt.blog.hu 2019.04.20. 15:12:25

Kálvinista Apologetika logikátlansági példa
erkolcstan.blog.hu/2019/04/17/kalvinista_apologetika_logikatlansagi_pelda

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151137625&t=9239635

"Gergely Nagy_reformatus 2089

Én csodálkozom azon, hogy ha valakinek ez a "szakmája", akkor az S5 elemi modális logikát miért nem ismeri (ami nem baj, csak akkor ne hülyézzen le másokat). Ugyanis bizonyos esetekben a lét lehetősége magának a létnek a bizonyítéka. A „lehetséges szükségszerű” ugyanis valójában „tényleges szükségszerű”. Hogyan?

Bármilyen p propozíció esetében, ha lehetségesen szükségszerű, hogy p igaz, akkor szükségszerű, hogy p igaz legyen. Ez azt jelenti, hogy p nem kontingens igazság, hanem olyan, mint az, hogy 2+2=4.

Fogalommeghatározások:
'~' rövidítés: 'nem így van'.
'◊' rövidítés: 'lehetséges, hogy'.
'□' rövidítés: 'szükségszerű, hogy' (vagy '~ ◊ ~')

Axiómák az S5 modális logikai rendszerben:

M: □ p → p
K: □ (p → q) → (□ p → □ q)
4: □ p → □□ p
5: ◊p → □ ◊p

Tétel: ha lehetségesen szükségszerű p, akkor ténylegesen szükségszerű p.

1. ◊ ~ p → □ ◊ ~ p (axióma 5)
2. ◊ ~ p → ~ ◊ ~ ◊ ~ p (□ meghatározása)
3. ~~ ◊ ~ ◊ ~ p → ~ ◊ ~ p (kontrapozíció)
4. ◊ ~ ◊ ~ p → ~ ◊ ~ p (dupla kizárás)
5. ◊ □ p → □ p (□ meghatározása)

1. Lehetséges, hogy nem p - szükségszerű, hogy lehetséges, hogy nem p.
2. Lehetséges, hogy nem p – nem lehetséges, hogy nem lehetséges, hogy nem p. (Tehát szükségszerű)
3. Nem nem lehetséges, hogy nem lehetséges, hogy nem p – nem lehetséges, hogy nem p
4. Lehetséges, hogy nem lehetséges, hogy nem p – nem lehetséges, hogy nem p
5. Lehetséges, hogy szükségszerű, hogy p – szükségszerű p

Tehát ha lehetséges, hogy létezik egy szükségszerű létező, akkor létezik egy szükségszerű létező.

Kicsit érthetőbben:
lehetséges: igaz egy lehetséges világban
szükségszerű: igaz minden lehetséges világban

Lehetséges, hogy szükségszerű: van olyan lehetséges világ, ahol minden lehetséges világban igaz... tehát minden lehetséges világban igaz."

Bejegyzés: 1 millió forintos kihívás ateistáknak

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.04.13. 10:50:59

R. Dawkins; "Isten létezik..." féle... KényszerképzetIsten
is pont ott és pont úgy létezik, mint ahogyan leírta,
csak éppen ateistákat is megfertőzte.
Bizonyítva és már gyógyítás alatt.

Bejegyzés: Richard Dawkins az ateisták pápája

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2019.04.13. 10:48:48

R. Dawkins; "Isten létezik..." megállapításával én egyetértek, meg is erősítettem.
Több dologban túl is léptem rajta. Mert ha már így és ebben a formában LÉTEZIK ISTEN,
akkor azt nem tagadni, hanem gyógyítani kell.

Mert a KényszerképtetIsten is pont ott és pont úgy létezik, mint ahogyan leírta, csak éppen ateistákat is megfertőzte

Bejegyzés: Richard Dawkins az ateisták pápája